Dommer Juan Merchan meddelte fredag, at han vil afsige kendelse i sagen om tys-tys-penge den 10. januar. Han vælger at tilsidesætte Trump-sidens anmodning om afvisning baseret på højesterets afgørelse om, at præsidenter har immunitet. Merchan siger allerede, at han vil udstede en “betinget løsladelse” af sagen, dvs. at der ikke vil være nogen straf, men Trump vil blive straffet i bøgerne. Merchan fortsætter dermed i samme spor som under retssagen. Det hele handler om at “få ram på Trump”.
Merchan ønsker at tage bagagen med for at være den eneste dommer, der formelt har straffet Trump.
Det, der lokker Trump til at gå med til dette, er, at dommer Merchan signalerer, at dommen vil være en betinget løsladelse, hvilket betyder, at den kommende præsident ikke vil blive idømt fængselsstraf og ingen overvågning efter dommen (som f.eks. prøveløsladelse). Derudover vil dommen blive afsagt, hvilket betyder, at Trump frit kan appellere de 34 domme, han er blevet dømt for, som involverer forfalskning af forretningsdokumenter.
En af de mest brugte juridiske kommentatorer er Andy McCarthy, som arbejdede som anklager i Southern District of New York, hvor sagen mod Trump fandt sted. Han finder dommerens opførsel uforståelig.
I hvad der ser ud til at være et forsøg på at sikre, at den kommende præsident Trump tiltræder som en formelt dømt forbryder, har dommer Juan Merchan afvist Trumps anmodninger efter retssagen og foreslår at dømme ham næste fredag, den 10. januar.
NTB og de norske medier generelt gør et stort nummer ud af, at Trump betalte pornostjernen Stormy Daniels for at holde mund om deres forhold, og at pengene blev betalt, før Trump blev præsident, gennem advokaten Michael Cohen. De mener derfor, at immunitetsbestemmelsen ikke dækker betalingen.
Men det, som de norske medier ignorerer, er, at det ikke er forbudt at indgå en fortrolighedsaftale (NDA) til gengæld for penge. At norske medier ikke nævner dette, er næppe en forglemmelse. Kongressen har en hel slush fund på 17 millioner dollars til at købe sig til tavshed. Under retssagen mod Trump kom det frem, at stjerner som Arnold Schwarzenegger havde betalt dusinvis af mennesker for at tie. Betaling af penge er ikke et bevis på, at anklagen er sand.
Norske medier ønsker at fælde en moralsk dom over Trump og undlader at rapportere detaljerne. De undlader også at nævne, at justitsminister Alvin Bragg ikke kunne fange Trump på udbetalingen af pengene, men på “regnskabsrodet”. Og det var fra tiden efter, at han var blevet indsat. En anklage for regnskabssvindel er en forseelse, ikke en forbrydelse. Merchan manipulerede systemet for at kunne kalde Trump kriminel.
Norske medier lader, som om de ikke forstår dette. De er på samme side som Merchan og Demokraterne.
Merkans datter har tjent millioner på at være informationsmedarbejder for Demokraterne. Merchan er inkompetent.
Det, der lokker Trump til at gå med til dette, er, at dommer Merchan signalerer, at dommen vil være en betinget løsladelse, hvilket betyder, at den kommende præsident ikke vil få nogen fængselsstraf og intet tilsyn efter dommen (som f.eks. prøvetid). Desuden vil Trump, fordi dommen afslutter retssagen, frit kunne appellere, hvad der vil være 34 straffedomme for forfalskning af forretningsdokumenter.
Jeg tror ikke, at Trump vil gå med til dette; i stedet formoder jeg, at han straks vil appellere på grundlag af de immunitetskrav, som Merchan definitivt afviste i dagens 18-siders Statement and Order. Ikke overraskende afviste Merchan Trumps immunitetskrav; han havde allerede dømt Trump på dette punkt i en udtalelse fra 16. december.
Trump’s advokater har insisteret på retten til at appellere afvisningen af immunitet for Trump. Justitsminister Alvin Bragg indrømmede, at Trump har ret til at appellere, men Merchan foreslog, at sagen blev sat i bero, indtil Trump er færdig med sin anden periode, dvs. i 2028, når han er 82 år gammel. Han har nu besluttet, at den offentlige interesse dikterer, at Trump skal dømmes, før han bliver indsat.
I afgørelsen fredag eftermiddag afviste Merchan dette forslag og argumenterede for, at han havde et ansvar for at dømme Trump før hans indsættelse, så det, dommeren fremstiller som en vigtig offentlig interesse i at få straffen udmålt, ikke undermineres.
Vigtig for hvem, spørger McCarthy. Vigtig for aktivistiske demokrater som Merchan.
Det er ikke klart for mig, at der findes en sådan offentlig interesse. I stedet ser det ud til, at Merchan – en aktivistisk demokrat, der bidrog til Joe Bidens 2020-kampagne mod Trump i strid med statens etiske regler for dommere – har en interesse i at sikre, at Trump bliver stemplet som en dømt forbryder, mens der stadig er mulighed for det, før indsættelsen.
Når TV2 rapporterer, selv med sin egen korrespondent i USA, springer de over de juridiske detaljer. De går direkte til sagen: Trump vil blive dømt, for det er alt, hvad de norske medier interesserer sig for. De er på demokraternes side.
Merchan er bange for, at hvis Trump kan appellere med opsættende virkning på immunitetsspørgsmålet, vil han tiltræde uden at blive dømt. Derfor vil han have ham dømt nu, så ordet “kriminel” hænger over hans hoved. Det er gennemskueligt, men de norske medier er enige: De har altid ment, at Trump er en almindelig kriminel.
Men da de ikke gider sætte sig ind i sagerne, snubler de i deres egne sko.
Merchan siger, at Trump «snød» med sine konti, men hvem snød han? Der er ikke noget offer. Han brugte sine egne penge. Aftaler om tavshedspligt er tilladt. Så hvad var bedraget? Det viser sig, at Merchan mener, at Trump snød med valget i 2016!
Det, jeg finder mest bemærkelsesværdigt ved alt dette, er Merchans beskrivelse af Trumps lovovertrædelse:
“Her fandt 12 jurymedlemmer enstemmigt den tiltalte skyldig i 34 tilfælde af forfalskning af forretningsdokumenter med henblik på bedrageri, som omfattede en hensigt om at begå eller skjule en sammensværgelse om at fremme et præsidentvalg ved hjælp af ulovlige midler. Det var det forudgående og fortsatte bedrag af lederen af den frie verden, der er tyngdepunktet i denne lovovertrædelse. [At omstøde denne dom med den begrundelse, at anklagerne ikke er tilstrækkeligt alvorlige i betragtning af den position, som den tiltalte engang havde og er i færd med at genindtage [dvs. præsidentposten], ville udgøre et uforholdsmæssigt resultat og forårsage umådelig skade på borgernes tillid til retsstatsprincippet.”
Den bedragne var lederen af den frie verden.
Med andre ord var de bedragne det amerikanske folk, ifølge Merchan. Det var dem, Trump forrådte, da han betalte Stormy Daniels for at tie stille.
Hillary sagde det samme. De dannede noget, de kaldte Modstanden. Hillary sagde flere gange, at Trump blev valgt på grund af russisk indblanding. Ledende demokrater sagde det også, og en række journalister sagde og skrev det.
Men minder det dig ikke om Trumps beskyldninger om, at Biden manipulerede valget i 2020?
Hvad er forskellen? Er den ene svindel ulovlig og den anden tilladt?
De norske medier tør ikke engang tænke så langt.
https://www.foxnews.com/opinion/andrew-mccarthy-only-one-spiteful-group-wants-see-trump-sentenced-before-inauguration
Køb “A Conservative Manifesto” af Jordan Peterson her!
Køb “Vejen fra ateisme til totalitarisme” af Olavus Norvegicus Du kan også købe bogen her.
