Vestlige ledere og medier er ikke længere i stand til at føre en samtale, hvor de forstår hinanden. Det er prisen for den anti-Trump-propaganda, som de nu selv er fanger af. The Telegraph placerede Trump under Neville Chamberlain i appeasement, men de så tegn på lys, da Trump skrev på Truth Social, at Putin ikke har nogen grund til at affyre missiler mod civile områder og måske skal håndteres med “banking” eller sanktioner.
Endelig forstår Trump, hvem Putin er, skriver Telegraph, som afviser Trumps udfald mod New York Times-journalisten Peter Baker som en gentagelse af manisk optagethed af, hvad medierne skriver.
The Telegraph og flere andre misser hovedpointen: Trumps syn på krigen. Det er ikke hans krig. Det er Obamas og Bidens. Obama lod Putin indtage Krim i 2014, og Biden lod krigen starte. Begge udviste en passivitet, der gav Putin plads til at manøvrere. Det faktum, at baggrunden var NATO’s pres for at inkludere Ukraine, er en del af det store strategiske billede, og det er uoverensstemmelsen mellem strategisk ønske og taktisk fumleri, der gjorde krigen mulig.
Trump siger, at han ville have læst situationen og afstået fra at sejle ind i Ruslands fjendelinjer.
Da lavintensitetskrigen var en kendsgerning, dvs. før 24. februar 2022, gav han panserbrydende Javelin-granatvåben til ukrainerne. Obama havde kun givet dem uldne tæpper. Det er denne forskel, der beviser, at Trump har ret. Det var Demokraterne, der var passive. Det var dem, der forfulgte en eftergivenhedslinje over for Putin.
Peter Baker har været “soldat” mod Trump i mange år, og Trump kalder ham Liddle.
.
Uanset hvilken aftale jeg laver med Rusland/Ukraine, uanset hvor god den er, selv hvis det er den bedste aftale nogensinde, vil den mislykkede New York Times tale DÅRLIGT om den. Liddles Peter Baker, den meget forudindtagede og talentløse skribent for Times, fulgte redaktørens krav og skrev, at Ukraine skulle have sit territorium tilbage, inklusive, tror jeg, Krim, og andre latterlige krav, for at stoppe drabene, der er værre end noget andet siden Anden Verdenskrig. Hvorfor siger denne letvægtsreporter ikke, at det var Obama, der gjorde det muligt for Rusland at stjæle Krim fra Ukraine, uden at der blev affyret et skud? Det var også Liddle’ Peter, der skrev en absolut smigrende, men frygtelig dårligt skrevet biografi om Obama. Det var en JOKE! Har Baker nogensinde kritiseret Obamas Krim-gave? NEJ, ikke en eneste gang, kun TRUMP, og jeg har ikke haft noget at gøre med denne dumme krig, bortset fra i begyndelsen, da jeg gav Ukraine spyd, og Obama gav dem lagner. Det er Sleepy Joe Bidens krig, ikke min. Den var en taber fra dag ét og burde aldrig have fundet sted, og den ville ikke have fundet sted, hvis jeg havde været præsident på det tidspunkt. Jeg prøver bare at rydde op i det rod, som Obama og Biden har efterladt mig, og sikke et rod det er.
Trump har arvet en krig, som han ønsker at afslutte. Medierne, som har fodret os med fortællingen om det hemmelige samarbejde med Rusland i et årti, har løbet krigens ærinde. De ønsker en konfrontation i stedet for forhandlinger og en afslutning. Espen Barth Eide siger stadig, at der skal være en retfærdig fred, ellers er det udelukket. Det er det samme som at give dem, der ønsker at fortsætte krigen, carte blanche. Vi finder den samme dobbeltmoral hos såkaldte europæiske ledere.
Så udsender Trump en advarsel til Putin: Stop med at affyre missiler ind i civile områder.
Når det er sagt, var der ingen grund til, at Putin affyrede missiler mod civile områder, byer og landsbyer i de seneste dage. Det får mig til at tænke, at han måske ikke ønsker at stoppe krigen, men bare holder mig på pinebænken og skal håndteres på en anden måde, gennem “bankning” eller “sekundære sanktioner”? Der dør for mange mennesker!!!
Ifølge Trump dør der 5.000 mennesker om ugen på slagmarken.</p
https://www.telegraph.co.uk/opinion/2025/04/26/trump-may-have-seen-putin-as-he-really-is-russia-ukraine/
Køb Hans Rustads bog om Trump her! Du kan købe e-bogen her.