Klimaforskning, der forudsiger en opvarmning af Jorden, som vil være katastrofal for menneskeheden, er baseret på computer modeller, der slet ikke er videnskab, siger nobelprisvinder i fysik for 2022, John Clauser, til Document søndag.
Skyer stabiliserer Jordens klima på en måde, der har været dårligt forstået, forklarede Clauser lørdag under Klimarealisternes konference “Klimavidenskrisen: Hvordan påvirker den ytringsfrihed, journalistik, klimavidenskab og politik?” på Gardermoen.
Skyerne, som i praksis er en termostat, styrer Jordens klima, ikke drivhusgasser, og det betyder, at vi ikke har en klimakrise, udtalte den berømte fysiker under et videnskabeligt foredrag foran et stort publikum.
Ifølge de klima modeller, der ligger til grund for rapporterne fra FN’s klimapanel (IPCC), opvarmer menneskeskabte drivhusgas emissioner Jorden, men det er ren svindel, sagde Clauser.
I sin ubarmhjertige kritik af klima modeller, sagde nobelprisvinderen, at de er modstridende, udviklet med fabrikerede tal og ved at snyde med tal, og ude af stand til at lave forudsigelser, der er i overensstemmelse med data fra observationer – udover at indeholde fejlberegninger.
Clauser fremhævede især, hvordan klima modeller behandler skyer på en groft forenklet og dermed urealistisk måde, og henviste til forskningsrapporter på området.
Clauser forklarede derefter selv, at han var begyndt at arbejde på sin egen klima model, hvor han skelner mellem fire situationer for skyer, dvs. skydække og skyfri himmel over henholdsvis havet og land – noget, der ikke er gjort før.
Man skulle tro, at salen ville være fuld af fysikere og klimaforskere fra den norske akademiske sektor, når en nobelprismodtager i fysik besøger Norge, men undertegnede kunne ikke genkende nogen.
Reportere var heller ikke at se i konferencesalen, selvom Clauser angiveligt har talt med Nettavisen under sit ophold i Norge.
Klimarealisternes konference imponerede alligevel med en række foredrag af høj kvalitet. Udover Clauser var der fire konference præsentationer lørdag:
Geir Hasnes, seniorlektor i kybernetik ved NTNU, demonstrerede blandt andet, hvordan en ofte rapporteret påstand fra FN’s klimapanel, om en hurtig reduktion af gletsjere i Himalaya var ubegrundet. Ved at spore kilden til påstanden, gennem mange links til litteratur henvisninger, opdagede han, at den simpelthen ikke eksisterede.
Rögnvaldur Hannesson, professor emeritus fra Institut for Økonomi på Norges Handelshøgskole (NHH), gav en redegørelse for verdens energiudvikling over tid og viste, at “netto nul-udledning” inden 2050, ikke blot er en fuldstændig urealistisk vision, men også at der næppe finder noget “grønt skifte” sted.
Forrest Frantz fra Climate Intel, skitserede derefter Trump-administrationens langsigtede plan om at ugyldiggøre den amerikanske miljøstyrelses (EPA) risikovurdering fra 2009, som fastslår, at udledning af drivhusgasser udgør en risiko for folkesundheden og den generelle velfærd – en kamp, der sandsynligvis vil blive afgjort i den amerikanske højesteret om et par år.
Økonom Ole Østlid, der driver hjemmesiden Værstat, forklarede, hvordan statistikker, der danner grundlag for mediernes rapporter om klimaforandringer, manipuleres med det formål at give indtryk af en krise.
I næste uge vender Document tilbage med et interview med John Clauser og dækning af resten af konferencen.
Kjøp «Usikker vitenskap» av Steven E. Koonin som papirbok og som ebok.