1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 gange har 28-årige somaliske K. M. fået en advarsel om at blive vist ud af Danmark, hvis han begår kriminalitet igen, men alligevel er han stadig i landet. Det skriver TV2, der skriver videre om denne konkrete sag:
“Af en dom fra 2019, hvor K. M. blev idømt ti måneders ubetinget fængsel for blandt andet tyveri og vold, fremgår det, at han:
– Gennem mange år har demonstreret manglende vilje til at integrere sig i det danske samfund.
Og at:
– Der er er grund til at formode, at han også fremover vil begå personfarlig kriminalitet i Danmark, hvis han ikke udvises.
Uagtet dette vurderede domstolene, at det ville være i strid med den Europæiske Menneskerettighedskonvention at udvise K. M., idet ”tiltalte ud over sit statsborgerskab slet ingen tilknytning har til Somalia”.”
Og denne 28-årige somalier er ikke den eneste.
Det viser en omfattende opgørelse fra Rigsadvokaten som TV 2 har fået aktindsigt i.
Ifølge aktindsigten har 4487 kriminelle de seneste ti år fået en advarsel om udvisning som en del af deres dom. Men de er altså ikke blevet udvist af Danmark.
758 personer har fået to eller flere advarsler om udvisning. Fire personer, inklusive somalieren K. M., har fået syv advarsler om udvisning.
– Jeg synes, det er skandaløst, at kriminelle udlændinge kan få så mange advarsler og alligevel få lov at blive i Danmark, siger partiets retsordfører, Mikkel Bjørn, til TV 2.
Menneskerettighedskonventionen
Men hvorfor bliver de mange kriminelle udlændinge ikke udvist af Danmark?
De bliver ikke udvist, fordi Danmark er tilsluttet Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.
Men det var i 1953, hvor verden så meget anderledes ud.
I konvention er den enkeltes ret til privatliv og familieliv beskyttet ifølge en formulering i artikel 8.
Og det kan bruges af blandt andre den 28-årige kriminelle somalier, som er født og opvokset i Danmark og har sine forældre og søskende i landet, ifølge TV2.
Han har et familieliv i Danmark og har derfor kun fået en advarsel om udvisning – på trods af at han ikke er integreret og har fået den ene dom efter den anden.
Danmark er særlig hårdt forpligtet på konventionen, fordi den er skrevet ind i dansk lovgivning.
Men brugen af artikel 8 om retten til familieliv har også grebet om sig på grund af Menneskerettighedsdomstolens praksis.
Domstolen, der er knyttet til Europarådet, bliver ofte kritiseret for at have en aktivistisk praksis. Det vil sige at domstolen fortolker artikel 8 meget vidtgående og til fordel for den kriminelle migrant.
De enkelte lande retter sig efter domstolens afgørelse.
Det får karakter af en slags indirekte lovgivning.
Men nu er flere lande ved at få nok.
Skærpet lovgivning
Udlændingeminister Kaare Dybvad bebuder, at regeringen lægger op til hårdere straffe. Det vil betyde flere udvisninger.
Når kriminelle migranter får en tilstrækkelig hård dom, så kan de nemmere udvises, også selv om de har et familieliv i Danmark.
Og flere andre europæiske lande er også utilfredse med domstolen.
Ni lande går sammen
Statsminister Mette Frederiksen og den italienske premierminister Giorgia Meloni offentliggjorde i slutningen af maj et brev om konventioner sammen med Belgien, Estland, Letland, Litauen, Polen, Tjekkiet og Østrig.
”Jeg sætter stor pris på det samarbejde, jeg har med min italienske kollega Giorgia Meloni om migration. Vi er sammen med andre EU-lande lykkedes med at skabe opbakning til en ny tilgang til migration. Et flertal bakker nu op om nye løsninger, og flere af de initiativer, vi har presset på for, er ved at blive udmøntet i konkret lovgivning,” siger statsminister Mette Frederiksen og fortsætter:
”Nu tager vi skridtet videre. Fortolkningen af de internationale konventioner betyder, at det er for svært at udvise kriminelle udlændinge, der med al tydelighed har vist, at de ikke vil Danmark. Konventionerne bliver i dag i nogle tilfælde brugt til at beskytte de kriminelle.”
Men selv hvis kriminelle migranter bliver dømt til udvisning, bliver de i Danmark. Nogle rejser ud, men de vender tilbage, og det er nemt med de næsten åbne grænser.
Andre kan ikke udvises, fordi de risikerer forfølgelse i deres hjemland. De gælder for eksempel syrere.
Men stramninger er ikke virkningsløse. De kan have en afskrækkende virkning. Det ser man lige nu i USA, hvor præsident Trump er i gang med at sende illegale migranter ud af USA.
Samtidig er den enorme strøm af illegale migranter ind i USA næsten stoppet.