Udenlandske kriminelle, der bliver erklæret sindssyge i gerningsøjeblikket, har frit spil i Danmark sådan at forstå, at de ikke kan udvises.
Det har Højesteret i realiteten fastslået torsdag med henvisning til domme i Den europæiske Menneskerettighedsdomstol.
Sagen drejer sig om en 39-årig eritreer, som var dømt for trusler på livet samt overfald på det bosted, hvor han opholdt sig.
Dødstrusler med kniv og spark i maven
Første overfald fandt sted 4. juli 2021, hvor han truede en kvinde på livet og forfulgte hende med en kniv.
Andet overfald fandt sted den 11. juli, hvor han sparkede en kvinde i maven, hvorefter han fire dage senere den 15. juli sparkede en mand i skridtet.
I alle tre tilfælde blev eritreeren kendt skyldig, men blev også blev kendt sindssyg i gerningsøjeblikket.
Af samme grund blev han ved Retten i Glostrup den 29. november 2022 idømt ambulant psykiatrisk behandling ved psykiatrisk afdeling med tilsyn af Kriminalforsorgen.
Ligeledes blev han idømt udvisning med indrejseforbud i seks år.
Udvisningen var blåstemplet af Udlændingestyrelsen.
Dels medfører den kriminalitet, eritreeren var blevet dømt for, normalt udvisning og dels har eritreeren ingen tilknytning til Danmark, hvor han fik asyl den 26. maj 2015.
Endelig havde Udlændingestyrelsen undersøgt forholdene i Eritrea og vurderede, at han her kunne få den nødvendige psykiatriske behandling.
Landsretten stadfæstede, men nu siger Højesteret nej
Udvisningsdelen blev herefter anket til Østre Landsret, som den 14. marts 2024 stadfæstede byrettens afgørelse.
Men nu har Højesteret torsdag sagt nej.
Eritreeren kan ikke udvises, da det ifølge en tidligere afgørelse ved Menneskerettighedsdomstolen ville stride imod Danmarks internationale forpligtelser, lyder det
Selvom Højesteret i sin afgørelse erkender, at udvisningen ikke er i strid med udlændingeloven, mener dommerne dog, at den er uproportional i forhold til den begåede kriminalitet.
”Højesteret lagde vægt på navnlig, at T var fundet straffri som følge af utilregnelighed på grund af sindssygdom, og at kriminaliteten, der blev begået i 2021, ikke var planlagt, men udtryk for spontane reaktioner over for medbeboere på botilbuddet,” hedder det således i afgørelsen.
Netop i forbindelse med proportionaliteten bygger Højesteret sin afgørelse på en udvisningssag, som Danmark den 7. december 2021 tabte ved Menneskerettighedsdomstolen.
Tyrker dømt for overfald med døden til følge kunne ikke udvises
I sagen Savran mod Danmark blev en tyrkisk statsborger, der som seks-årig var kommet til Danmark, i 2008 dømt for et overfald, han begik sammen med andre, og hvor ofret senere afgik ved døden.
På grund af psykiske lidelser slap den dømte tyrker midlertid for fængselsstraf og blev i stedet idømt anbringelse på ubestemt tid på en psykiatrisk afdeling.
Desuden blev han udvist med indrejseforbud for bestandig.
Sagen havnede ved Menneskerettighedsdomstolen, som underkendte udvisningen.
Ikke på grund af tyrkerens psykiske tilstand, da han kunne få behandling i Tyrkiet, men fordi udvisningen efter domstolens opfattelse var i strid med Menneskerettighedskonventionens artikel otte om retten til familieliv.
Underligt, at Højesteret henviser til netop den sag
Det virker på den baggrund underligt, at Højesteret henviser til netop den sag, da eritreeren kun har været i Danmark i syv og et halvt år og ingen tilknytning har til landet i form af familie eller lignende.
Han har aldrig gået på sprogskole og har aldrig haft et arbejde.
Ikke desto mindre skriver Højesteret i sit referat som begrundelse for at underkende udvisningen af eritreeren, at:
”Særligt med hensyn til tilfælde, hvor udlændingen er frifundet for straf som følge af utilregnelighed, henviste Højesteret til, at det fremgår af Menneskerettighedsdomstolens praksis, at det skal tages i betragtning ved vurderingen af karakteren og alvoren af den begåede kriminalitet, at den blev begået på et tidspunkt, hvor den pågældende var sindssyg, jf. Menneskerettighedsdomstolens dom af 7. december 2021 i sag 57467/15 (Savran mod Danmark) og dom af 30. maj 2023 i sag 8757/20 (Azzaqui mod Holland).”
Men i netop sagen Savran mod Danmark anerkendte Menneskerettighedsdomstolen, at tyrkerens sygdom ikke var til hinder for, at kan kunne udvises i henhold til konventionens artikel tre om sygdom, men at det derimod var i strid med konventionens artikel otte om retten til familieliv at udvise ham.
Eritreeren, der hverken har familieliv eller anden tilknytning til Danmark ud over psykiatrisk behandling i al den tid, han har været her, slap i Højesteret med en advarsel om udvisning.
Læs også:
Efter at Danmark tabte Savran-sagen, blev den anket til domstolens Storkammer, og det er den afgørelse, der refereres til i artiklen, og som altså også gik Danmark imod.
Kilder til denne artikel:
https://www.domstol.dk/media/fdgfh4x0/sa05200a.pdf
https://domsdatabasen.dk/#sag/6559/7874
https://domsdatabasen.dk/#sag/6549/7862
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2257467/15%22],%22documentcollectionid2%22:[%22JUDGMENTS%22],%22itemid%22:[%22001-214330%22]} (Menneskerettighedsdomstolens afgørelse i sagen Savran mod Danmark)