Biden-regimet tillader alle illegale at registrere sig som potentielle vælgere

Biden-regimet tillader alle illegale at registrere sig som potentielle vælgere


Siden 2021 har Biden-regimet tilladt alle illegale at registrere sig som potentielle vælgere. De har gjort valgloven til deres eget politiske våben. Det er forræderi. Men republikanerne har ladet det ske. De har vidst det i lang tid. Da grænsen blev åbnet på vid gab, var det ikke svært at se, hvad de planlagde.

Alabamas udenrigsminister Wes Allen taler ud.

 

I et nyligt interview med Fox News Digital pegede Allen på Executive Order 14019, som blev udstedt i 2021, og argumenterede for, at Biden-administrationens brede fortolkning af National Voter Registration Act (NVRA) fra 1993 “bevæbner og mobiliserer hele det føderale regeringsapparat til at blive vælgerregistreringsbureauer.”

Ministeren sagde, at hans kontor først begyndte at undersøge sagen efter at have modtaget en klage fra en bekymret vælger, der havde modtaget en vælgerregistreringsformular med posten fra et statsligt organ i Alabama, som var adresseret til en afdød slægtning, der var gået bort for to år siden. Da Allen undersøgte sagen nærmere, opdagede hans kontor, at statslige organer, herunder Medicaid og andre velfærdskontorer, der modtager støtte fra den føderale regering, er forpligtet til at udlevere vælgerregistreringsformularer til alle, der kommer i kontakt med det pågældende organ i henhold til NVRA.

“Når man mobiliserer hele statsapparatet til at blive vælgerregistreringsbureauer, er resultatet indlysende. Man overtager valget, før det finder sted, og kan garantere udfaldet.

Det inkluderer illegale immigranter og ikke-statsborgere, sagde Allen og argumenterede for, hvordan bekendtgørelsen fra 2021 kom uden værktøjer til at verificere, at formularerne kun sendes til amerikanske statsborgere.

Så sent som i sidste uge legaliserede Biden 400.000 illegale indvandrere ved hjælp af en bekendtgørelse(EO = Executive Order): Bidens hensigt er indlysende.

“I dag udstedte Biden en bekendtgørelse om at tilbyde masseamnesti til illegale immigranter, der i øjeblikket opholder sig i vores land,” sagde Allen i en udtalelse. “Sammen med hans tidligere bekendtgørelse om vælgerregistrering er det tydeligt, at Biden forsøger at vinde det kommende valg, ikke ved at vinde lovlydige amerikanske vælgere, men ved at forsøge at legitimere illegale indvandrere. Han stopper ikke med denne bekendtgørelse. Han vil blive ved med at forsøge at udvande de lovlige amerikaneres stemmer. Biden og hans administration er radikale og lovløse.”

 

https://www.foxnews.com/politics/alabama-election-official-says-biden-executive-order-gives-illegal-immigrants-mechanism-register-vote

Tucker havde et interview med Catherine Engelbrecht, som viser, at de er villige til at gå endnu længere. Det er nok, at de illegale føler sig som amerikanere, og at de har ret til at stemme. Laura Ingraham har bekræftet, at Kongressen har vedtaget en sådan lov.

Tucker [00:00:00] Så i løbet af de sidste, lad os sige ti år, har vores ledere, det vil sige det demokratiske parti, det såkaldte erhvervsliv og faktisk mange republikanske ledere, lukket millioner af udlændinge ind i vores land i strid med føderal lovgivning og mod vores vilje. Spørgsmålet er nu, hvorfor de har gjort det. Og forresten skal vi ikke bare sige “lad dem komme ind”, men betale for, at de kommer enten ad landvejen gennem Latinamerika, gennem Mexico og vores sydlige grænse eller ad luftvejen fra resten af verden. Amerikanske borgere har betalt for det. Og når de kommer hertil, modtager de selvfølgelig hele pakken af føderale ydelser, også på skatteydernes regning.

ANNONSE






Men spørgsmålet er stadig, hvorfor? Hvorfor bringer man så mange mennesker ind på så kort tid i strid med loven? For tidligere generationer var motivet indlysende. Landmændene ville f.eks. have billig arbejdskraft. Vi havde brug for hjælp. Det var i hvert fald argumentet. Men ingen bruger det argument nu, for det virker ikke. Der er ingen økonomisk begrundelse for at hente millioner af mennesker ind med en uddannelse under gennemsnittet og uden moderne færdigheder.

Det er præcis, hvad vi har gjort, for selvfølgelig har vi slet ikke brug for hjælpen. Vi har ingen fremstillingssektor. Landbruget er stort set automatiseret. Og selvfølgelig er kunstig intelligens ved at gøre mange amerikanske arbejdere overflødige, da job, som mennesker udfører, nu vil blive udført af maskiner. Så der er ingen måde at retfærdiggøre økonomisk motiveret masseindvandring i 2024. Så igen, hvorfor sker det?

Det sker af politiske årsager. Det sker, fordi Det Demokratiske Parti er holdt op med at argumentere for sin sag over for amerikanerne. For at bevare magten, ja, for at udvide den og for at drive den etpartistat, de ønsker, har de brug for en helt ny vælgerskare. Og det er deres vælgere. Udlændinge vil vælge jeres – USA’s – ledere. I har ikke lov til at vælge ledere i andre lande, men udlændinge vil vælge jeres ledere, også ved dette valg, præsidentvalget i 2024.

Hvordan ville det fungere? Er det ulovligt, siger du? At illegale udlændinge stemmer ved et føderalt valg? Det er faktisk ikke ulovligt. Kongressen har vedtaget noget i United States Code. Den føderale lov, en linje, der, uden at vi andre ved det, gør det lovligt for illegale udlændinge at stemme ved føderale valg, hvis de tror, at de er statsborgere. Det er en sindstilstand. Vidste du det? Vi vidste det ikke. De fleste mennesker vidste det ikke. Catherine Engelbrecht fandt netop denne bestemmelse i amerikansk lov. Det er den slags, hun læser, for hun er grundlægger af True the Vote og har arbejdet med disse spørgsmål i et par år nu. Og hun er med os for at forklare, hvad hun har fundet. Katherine Ulbrich, mange tak, fordi du er med.

Catherine Engelbrecht [00:02:51] Åh, tak fordi jeg måtte komme.

Tucker [00:02:53] Så kan du forklare, hvad der ved første øjekast virker som en meget langt ude idé om, at den amerikanske lovtekst fra nu af, i dette øjeblik, ville tillade illegale udlændinge at stemme ved det kommende præsidentvalg. Hvordan ville det fungere?

Catherine Engelbrecht [00:03:07] Ja, Through the Ballot, den organisation, jeg grundlagde for et par år siden, har længe været involveret i at se på nøjagtigheden af vælgerlisterne, og vi har længe argumenteret for, at unøjagtige vælgerlister fører til unøjagtige valg. Så med det i tankerne har vi været meget bekymrede over den manglende evne til at bestemme statsborgerskabsstatus, ikke kun hos grupper som vores, men også hos staterne selv.

De kan ikke komme tæt nok på en database over statsborgerskabsstatus til at træffe gode beslutninger. Det fik mig til at se lidt nærmere på det her, for som du helt rigtigt påpeger, er der en motivation her. Så hvad kan det være? Vi har set mange, mange videoer af folk, der kommer over grænsen og taler om, hvor glade de er for at stemme på Joe Biden og hævder, at de er statsborgere. Men alligevel hører vi debatter i Kongressen, hvor kongresmedlemmerne siger: “Det kan du ikke. Bare rolig. Ikke-statsborgere kan ikke stemme. Hvem kan? Det er mened. Det er en kriminel handling. Vi tog et grundigt kig på straffeloven, og paragraf 18 gjorde os målløse, for når man læser hele paragraffen, som opregner alle bestemmelserne mod ikke-statsborgere, der stemmer ved føderale valg, og beskriver straffene, kan man scrolle helt ned til det med småt. Og det, man læser, er, at ikke-statsborgere kan stemme uden straf, hvis de på det tidspunkt, hvor de stemmer, mener, at de er amerikanske statsborgere.

Tucker [00:04:47] Jeg mener, det virker sindssygt. Jeg mener, jeg vil tage dit ord for det. Jeg er ikke advokat eller ekspert i den føderale lovgivning, men er der nogen anden forbrydelse? Hvis jeg kan bevise, at jeg ikke vidste, at jeg røvede en spiritusforretning og havde en pistol i hånden. Jeg krævede penge, men jeg troede ikke, at det var et røveri. Beskytter det mig mod at blive anklaget for at røve en spiritusforretning?

Catherine Engelbrecht [00:05:07] Nej. Det gør det absolut ikke. Men jeg vil sige, at idéen om sindstilstand er noget, vi tidligere er stødt på i forbindelse med bopæl. Når vi har gennemgået valglisterne, og du ser folk, der er registreret, men de er registreret på tomme grunde, de er registreret på fastfoodrestauranter osv. Man får også feedback fra staten. Men bopæl er en sindstilstand. Det her tager det til et helt andet niveau. Og jeg vil fortælle dig, hvad jeg virkelig er bekymret for, Tucker, og det er, at da vi oplevede 2020 og så landskabet ændre sig, lovløsheden tage fat, stod vi bare på sidelinjen og sagde, at det ikke kan være det, der ser ud til at ske. Det kan ikke være det, der sker, denne overgang til masseudsendelse af stemmesedler, uovervågede dropboxes og tredjepartsvalgmedarbejdere, der ikke har den nødvendige træning til at understøtte alle processens udsving. Det kan da ikke være det, der er ved at ske? Og når det først er sket, har man kun et par dage til at samle stumperne op og bevise, hvad der virkelig skete. Jeg ser dette udspille sig nu. I 2024 i dette tilfælde. Meget af det samme. Så det er mit håb, at vi kan vække amerikanerne til live og kræve ansvarlighed inden november, så vi kan afgøre, om statsborgerskab virkelig er en sindstilstand.

Tucker [00:06:37] Må jeg spørge om selve loven, den tekst, du henviser til? Tror du, at den antyder, at udlændinge, fordi forslaget her er, at vi tillader udlændinge at vælge vores ledere, hvilket selvfølgelig er sindssygt. Men er loven skrevet på en sådan måde, at udlændinge ikke vil blive straffet for at stemme ved vores valg? Men vil den stemme stadig tælle? Er det klart?

Catherine Engelbrecht [00:07:01] Ja, det er et godt spørgsmål, men du ved, du som mener, at stemmesedlerne er anonyme. Så når stemmesedlen afgives enten med posten, og den er adskilt fra konvolutten, som den bæres med til den centrale optælling, så kan man ikke se, hvem der har stemt, hvis konvolutten er blevet adskilt fra stemmesedlen. Og i hvert fald ikke med en maskine. Så nej, der er ingen måde at trække det tilbage på. Derfor er det afgørende, at vi kommer på forkant med dette og har en meget national diskussion om de spor, vi er på vej ned ad. Dette er et meget, meget farligt forslag. Og jeg tror, det er blevet holdt hemmeligt på et tidspunkt som dette.

Tucker [00:07:45] Så bare for at gøre det klart, når udlændinge, udlændinge har stemt ved vores valg, og jeg tror ikke, at vi ikke må vælge Kinas præsident, vel? Det tror jeg ikke, vi må. Men når deres borgere vælger vores, sammen med borgere fra lande over hele verden, er der bogstaveligt talt ikke noget, vi kan gøre ved det. Vi er nødt til at leve med det. Leve for evigt. Ja, leve med resultatet.

Catherine Engelbrecht [00:08:05] Men lev med resultatet. Og så, du ved, held og lykke med at forsøge at bevise dette, for der er vælgerlisterne på landsplan en joke. Jeg mener, i den private industri, hele dagen, hver dag, løser private virksomheder identitet, bopæl og statsborgerskab i realtid. Der findes data til at gøre det. Teknologien findes til at gøre det. Jeg mener, du ved, verden. Google ved, hver gang mit hjerte slår, og dataene er der og tilgængelige til at spore det, man ønsker at spore. Men alligevel får staterne ikke adgang til databaser, der kan hjælpe med at bestemme statsborgerskab i stor skala. De får en slags bagdørsadgang til en database, der hedder save, hvor man kan tjekke én ansøgning ad gangen. Det er bare ikke en fornuftig løsning. Så det er noget, jeg virkelig tror, vi kan vågne op til dagen efter valget og sige, at det, der lige er sket, ikke er muligt at gøre om på det tidspunkt. Vi er nødt til at komme det i forkøbet. Vi er nødt til at have denne debat. Hvad vil det sige at være borger? Er der virkelig en sindstilstand, når det drejer sig om stemmeret?

Tucker [00:09:11] Jeg mener, jeg tror ikke, der er meget debat der, vel?

Catherine Engelbrecht [00:09:15] Det burde der ikke være.

Tucker [00:09:15] Jeg kan ikke forestille mig, at nogen ville tage det offentligt alligevel. De forsvarer alligevel aldrig deres holdninger. Men jeg tror ikke, du kan finde en person. Man kunne sige, ja, en udlænding skal have lov til at vælge jeres ledere, fordi han tror, han er en borger. Ville nogen komme med det argument?

Catherine Engelbrecht [00:09:31] Du ville ikke tro det. Men nogen gjorde det, for det er vores lov. Det står i afsnit 18 i den amerikanske straffelov. Hvis udlændingen med rimelighed troede på tidspunktet for afstemningen, i strid med underafsnittet, at ja, udlændingeloven siger, at hvis udlændingen med rimelighed troede på tidspunktet for afstemningen, at han eller hun var statsborger i USA, at de ikke er genstand for strafferetlig forfølgelse. Jeg har vist det til lovgivere. Jeg har vist det til immigrationsadvokater, jeg har vist det til vores juridiske rådgivere. Og de ser bare tilbage med et tomt blik, som om hvordan kunne det ske? Men det er bogstaveligt talt den sidste bestemmelse i denne del af loven. Så man skal læse det med småt. Jeg læste det tilfældigvis, og det er her, vi befinder os.

Tucker [00:10:27] Er der nogen tvivl om, at det overvældende flertal af illegale indvandrere vil stemme på demokraterne, når de stemmer, og de vil stemme?

Catherine Engelbrecht [00:10:36] Du ved, jeg kan helt sikkert se, at NGO’erne og de firmaer, der bringer dem rundt i landet, forbereder dem til det formål. Det ser ud til at være meget tydeligt. De får øjeblikkelig adgang til alle mulige sociale serviceprogrammer. Disse sociale programmer er en del af ansøgningen og den automatiske vælgerregistrering. Delstaterne må ikke bede om statsborgerskab eller bevis for statsborgerskab ved registreringen. Jeg mener, det er lag på lag på lag på lag på lag på lag af dysfunktion.

Tucker [00:11:08] Biden-administrationen registrerer illegale udlændinge til at stemme, når de kommer hertil.

Catherine Engelbrecht [00:11:13] De sætter absolut alt op off, off. Stedets indstillinger til at gøre det. De tilmelder dem regeringssanktionerede programmer som Medicaid, som Affordable Care Act. De giver dem adgang til madkuponer, boliger og andre velfærdsprogrammer. Alle disse programmer kommer med en ansøgning, en opt-out af vælgerregistrering. Så det er slet ikke usandsynligt, at det faktisk er præcis det, der sker, at ikke-statsborgere bliver registreret, og at staterne ikke har nogen mulighed for at stoppe det. Og hvis du er så heldig at finde en måde at bevise, at dette er taget på fersk gerning, så kan du henvise til afsnit 18, som siger, at det bare var en sindstilstand. Så ingen skade, ingen fejl, og det vil være for sent.

Tucker [00:12:07] Jeg mener, så valget virker allerede rigget.

Catherine Engelbrecht [00:12:10] Hvis vi ikke gør noget ved det, tror jeg, at det er det. Det er det, der bliver det sandsynlige resultat. Du ved, jeg oplevede det i 2020. Så mange mennesker. Det var en krig på 1.000 fronter. Der foregik så meget. Lovløsheden herskede. Vi ser den samme form for konstrueret kaos i dag, men vi har mulighed for at komme det i forkøbet. Vi skal bare kræve det. Vi er nødt til at kræve en gennemsigtig revision af valglisterne for at sikre, at de registrerede opfylder kriterierne for identitet, bopæl og statsborgerskab. Der findes data til at gøre det. Teknologien findes til at gøre det. Det er fuldt ud muligt at gøre det. Vi er nødt til at kræve det, for denne faldlem, den truer alt, hvad vi ved om vores forfatningsmæssige republik.

Tucker [00:12:55] Det ser ud til, at systemet nærmer sig sin afslutning. Jeg ønsker ikke, at det skal slutte, men det her er vanvid. Og hvis dem, der administrerer systemet, har til hensigt at ødelægge det, er det lidt svært at vide hvordan. Man ved, at det vil fortsætte.

Catherine Engelbrecht [00:13:08] Jeg, jeg deler din bekymring. Jeg er så tæt på vores valgproces, at jeg har oplevet ægte stemme i så mange år. Det ser ud til, at løsningen er på plads. Men det amerikanske folk er grunden til håb. Der er ikke noget, vi ikke kan gøre, hvis vi holder sammen og gør indtryk på et givet emne. Det her er bare et, som ingen synes at kende til. Det gjorde vi i hvert fald ikke indtil for kort tid siden. Jeg har ikke talt offentligt om det før nu, fordi jeg ville være sikker på, at jeg forstod, at det, jeg læste, havde den vægt, som det ser ud til at have. Og jeg har ikke fundet nogen, der har fået mig til at holde op med at tro på det. At det er bekymrende er en underdrivelse.

Tucker [00:13:59] Ja, det er det bestemt. Jeg har ikke engang flere spørgsmål, fordi jeg er så generet af det, du lige har sagt. Jeg håber, du kommer tilbage. Catherine Engelbrecht, mange tak.

Catherine Engelbrecht [00:14:06] Tak.

ANNONSE









Source link