En syrisk mand, der bortførte sin kone og fire børn fra Danmark blev et varmt emne i valgkampen.
Manden blev ikke udvist. Og det får politikeres opbakning til konventionerne til at ryste.
Den syriske mand tog sidste sommer sin kone og børn med til Libanon. Han bildte dem ind, at de skulle på ferie.
Men faderen havde andre planer.
Han efterlod konen og de fire børn i Syrien – uden pas og penge. De skulle tilsyneladende genopdrages i det muslimske land langt væk fra Danmark. (TV2)
Men konen og børnene slap fri og kom tilbage til Danmark.
Manden kom for retten og blev dømt for alvorligt at have bragt børnenes helbred og udvikling i fare ved at nægte dem adgang til bolig, mad, uddannelse og medicin.
Et af børnene lider af en alvorlig kronisk sygdom, der kræver hospitalsbehandling hver tiende dag, en behandling, der ikke er tilgængelig i Syrien. Som følge heraf led barnet af stærke smerter i en måned, før de danske myndigheder var i stand til at bringe familien tilbage.
Manden blev dømt og straffen var seks måneders fængsel.
Men straffen virkede helt grotesk.
Manden fra Syrien blev nemlig ikke udvist med en begrundelse, der virker absurd.
Ifølge menneskerettighedskonventionen har manden ret til et familieliv med sin kone og fire børn i Danmark.
Den kone og de børn han dumpede i Syrien og overlov til en usikker skæbne.
Sagen fik flere politikere til at reagere skarpt.
Mona Juul fra De Konservative tog sagen op i partilederruden i DR og kaldte sagen grotesk. Flere andre havde lignende holdning.
– En mand som ham burde udvises med det samme, han hører ikke hjemme i Danmark på nogen måde. Denne sag viser svagheden i regeringens udvisningsplan, sagde Inger Støjberg fra DanmarksDemokraterne.
Socialdemokratiet er også kritisk, men er i et dilemma.
Partiet har fremlagt en udvisningsreform, der betyder, at alle, der får en fængselsstraf over et år skal udvises – uanset tilknytning og familie i Danmark.
Men denne reform ville ikke ramme den syriske mand, der kun fik seks måneders fængsel.
Indvandrings- og integrationsminister Rasmus Stoklund (S) fastholder alligevel, at et års ubetinget fængselsstraf er den rette grænse for udvisning. Ifølge ham er det den eneste grænse, der har en “relativ chance” for at komme igennem Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMR) – selvom han ville sende syreren til “hvor peberet gror”.
Men straffens længde som begrundelse for udvisning er kun et af problemerne.
Problemet er også, hvad en dansk regering vil gøre, hvis en udvisning bliver underkendt af Domstolen. His Danmark overhøre en dom ved den internationale domstol er det en lang rodfæstet holdning, der er i skred.
Men de politiske partiers opbakning til konventionerne og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol er i skred.
For blot nogle år siden var det stort set kun Dansk Folkeparti, der stillede spørgsmål ved konventionerne. I dag er Borgernes Parti og DanmarksDemokraterne stort set på samme linje.
Tilmed udfordrer Socialdemokratiet konventionerne med sin udvisningsreform, og Venstre og De Konservative taler om at træde ud af specifikke konventioner.
Menneskerettighedskonventionen har til formål at beskytte mennesker. Det vil her sige den kriminelle syriske mands ret til at se sin kone og børn.
Men hvad med beskyttelsen af hans kone eller hans børn? Og beskyttelsen af danskerne, der skal leve med mennesker som ham i Danmark.
Problemet understreges af mandens egen reaktion:
I retten i januar erklærede manden sig ikke skyldig, og det mener han stadig. Da TV 2 fik fat i ham i telefonen, sagde han følgende:
– Når jeg har børn og familie her, hvordan kan de så udvise mig?
– Det er ikke retfærdigt – jeg har mit liv her nu. Hvor bliver jeg deporteret hen? Det er et problem, hvis jeg tager til mit hjemland (Syrien, red.). Jeg har politiske konflikter, siger han.
Og han har betalt skat, ved du hvad?
– Jeg har boet her i ti år, arbejdet, haft hobbyer, jeg har min egen virksomhed, jeg betaler skat og alt muligt.
Der er nu en debat om, hvor mange syrere der skal rejse tilbage til Syrien, hor borgerkrigen er stoppet. Denne syriske mand er en af dem.