Krigen i Iran tvinger alle aktører til at tone flag og vise, hvor deres loyalitet ligger. Mens europæiske ledere tager forbehold og trækker grænser, minder både Donald Trump og NATO’s generalsekretær os om en ubehagelig virkelighed: Europa kan ikke forsvare sig selv uden USA. Spørgsmålet er, om USA altid vil forsvare Europa.
“Vi har aldrig fået noget ud af NATO. Det er altid en ensrettet gade.”
Dette var, hvad præsident Donald Trump sagde på World Economic Forum i Davos i januar, ifølge flere internationale medier. I interviews i samme periode fulgte han op ved at stille spørgsmålstegn ved, om alliancen rent faktisk ville komme USA til undsætning, hvis situationen var som denne.
Udtalelserne blev mødt med storøjet forfærdelse i Bruxelles, og med indignation på europæiske redaktioner. Endnu engang portrætterede medierne Trump som uvidende om alliancens betydning og potentielt den fejlslagne part i sagen.
Men så kom testen.
Umiddelbart efter at krigen i Iran brød ud, nægtede Starmers Labour-regering USA tilladelse til, at udføre angreb fra baser som Diego Garcia og RAF Fairford. Ligesom den norske udenrigsminister, henviste briterne til international lov. Ifølge Reuters gjorde Starmer det klart, at britiske baser kan bruges til “defensive angreb” mod iranske missiler, men at Storbritannien ikke deltager i offensive operationer.
Trods principper og brede synspunkter: Allerede søndag foretog Starmer en U-vending, uden at dette tilsyneladende imponerede amerikanerne. “For lidt, for sent,” sagde kritikerne. Kort efter at Starmer havde givet USA tilladelse til at bruge baserne, ramte en iransk Shahed-engangs-angrebsdrone den britiske RAF Akrotiri-base på Cypern.
Den 27. januar sto NATOs generalsekretær, Mark Rutte, foran EU-parlamentarikere og sa det lige ud, sådan citerede NPR ham:
«Hvis nogen her tænker at EU eller Europa som en helhed, kan forsvare sig selv uden USA, så bare fortset at drømme. Dét kan I ikke.»
Fortsæt med at drømme. Det kan I ikke. Det er vanskeligt at formulere Europas afhængighed tydeligere. Rutte er fuldstændig på det rene med realiteterne, og udtrykte dem klart og tydeligt, selv om han vet at det irriterede NATO-medlemmerne. Europa har ingen reell militær handlingsevne uden USA.
Ikke desto mindre fremsatte den samme Rutte i dag endnu en uomtvistelig afklaring: NATO vil ikke bistå i Iran-krigen.
“Der er absolut ingen planer om, at NATO skal blive involveret i dette eller være en del af det, bortset fra at de enkelte medlemsstater skal gøre, hvad de kan for at fremme det, amerikanerne gør sammen med Israel.”
Det i sig selv er en legitim vurdering. NATO er en defensiv alliance. Men i lyset af Davos-erklæringerne opstår der en uoverensstemmelse, som er svær at overse. Europæiske ledere reagerede kraftigt, da Trump i Davos sagde, at USA “aldrig fik noget” tilbage fra NATO. Men når en konkret konflikt opstår, rejser europæiske regeringer straks nationale forbehold. Defensiv: ja. Offensiv: nej. Begrænset adgang. Politiske afklaringer. Forbehold. Alliancen er politisk, ikke mekanisk.
Dermed går USA og Israel ind i kampens hede sammen. I en storkrig i Mellemøsten, uden deres europæiske allierede. Og amerikanske vælgere er meget opmærksomme på, hvem der betaler, hvem der bærer byrden, og hvem der unddrager sig, når det virkelig gælder.
På en pressekonference i Pentagon formulerede den amerikanske krigsministe,r Pete Hegseth, det således:
«Dygtige partnere er gode partnere, i modsætning til nogle af vores traditionelle allierede, der ringer med deres hænder og holder om deres perler».
Traditionelle allierede, der udviser en teatralsk kombination af lammelse, rædsel og moralsk indignation. Der er ingen tvivl om, hvem Hegseth henviste til. Kan du forestille dig, hvordan krigsveteranen har det med sine norske forfædre i disse tider?
NATO’s artikel 5, er hjørnestenen i forsvarsalliancen og fastslår, at et væbnet angreb mod én medlemsstat betragtes som et angreb mod alle. Traktaten er klar. Lørdag bombede Iran den amerikanske Al Udeid-base (Abu Nakhlah lufthavn). Hvad ville der være sket, hvis USA havde brugt Artikel Fem til at tilkalde hjælp fra europæiske allierede?
Det er svært at forudsige. I mellemtiden har Europa levet med truslen om en forestående krig med Rusland. Hvor realistisk dette scenarie er, er naturligvis et af mange spørgsmål, som vi ikke kender svaret på. Et andet spørgsmål er, om Europa er tilstrækkeligt forberedt på denne krig – eller enhver anden krig for den sags skyld. Rutte har allerede besvaret dette. Nu er det tid til, at Europa stiller sig selv et tredje spørgsmål og tænker grundigt over svaret:
Hvor sikre bør europæere være på amerikansk støtte i en fremtidig direkte konfrontation med Rusland?
Kjøp «Et vaklende Europa» av Carl Schiøtz Wibye her!
Kjøp Hans Rustads bok om Trump her! E-boken kan du kjøpe her.
