Af Vernon Coleman.
[Lone Nørgaard: Hermed en lettere redigeret PC-oversættelse af Vernon Colemans artikel Britain is half way into the Great Reset – Here’s the Proof. Der er indsat mellemrubrikker for at lette læsningen på skærmen.
Del gerne denne øjenåbnende artikel, der advarer om, hvad der venter danskerne – og resten af verden – hvis flere ikke snart vågner op og går til modstand. Hver dag!
Vernon Coleman er et sandhedsvidne, som fra dag 1 i covid-scamdemien har haft fat i den lange ende, og han har som så mange andre sandhedssøgere betalt en høj pris for sit engagement]
***
ALT VAR BEDRE DENGANG
Ideen om, at livet var bedre ‘dengang’ end det er nu, bliver i vid udstrækning latterliggjort som blot et eksempel på, at nostalgi vinder over virkeligheden.
Men man behøver ikke at se tilbage i retrospektivet med rosenrøde briller på for at indse, at tingene virkelig var bedre for 50, 60 eller endda 70 år siden. Jo ældre jeg bliver, jo mere forvirret bliver jeg over kontrasten mellem dengang og nu.
For et år eller to siden besluttede jeg, at sundhedsvæsenet var på sit bedste i 1970’erne, hvor praktiserende læger, ofte i pastoral stil, besøgte patienter i deres hjem og var tilgængelige på vagt dag og nat alle årets dage, inklusive juledag.
Men det er ikke kun sundhedsvæsenet, der var bedre tilbage i 1970’erne.
Alt var bedre dengang.
KAOSSET ER IKKE TILFÆLDIGT
I dag lever vi i et vedvarende og uophørligt (og ofte skræmmende) kaos. For de naive og uskyldige er kaosset et resultat af inkompetence, grådighed og ligegyldighed.
Men kaosset er ikke tilfældigt. Det er snarere et resultat af ondsindede forhåbninger og dødbringende handlinger fra konspiratorer, der ønsker at kontrollere vores liv.
70’erne var bedre end i dag. Men det var 60’erne også. Og 50’erne.
Jeg er nu overbevist om, at livet i 1950’erne var sikrere, venligere og på alle måder bedre end livet i dag. Nu hvor vi går ind i andet kvartal af det 21. århundrede, kan jeg ikke huske, hvornår jeg sidst hørte en politiker fortælle sandheden. Og jeg kan ikke komme i tanke om nogen i det offentlige liv, som jeg beundrer.
Vi lever i en verden af kaos, elendighed og frygt, men intet af kaosset og elendigheden sker isoleret eller ved et uheld. De gamle bliver overtalt til at hade de unge. De unge bliver overtalt til at hade de gamle. Mænd og kvinder bliver sat på kant med hinanden. Racespændinger skabes bevidst. Og så videre og så videre.
PLANEN. DER ER INGEN TILFÆLDIGHEDER
Det er alt sammen en del af en plan. Planen. Som jeg har sagt i årtier, sker der intet ved et uheld. Der er ingen tilfældigheder.
Når en regering gør noget, der virker mærkeligt eller uforklarligt, skal du blot spørge dig selv: “Hvordan passer dette ind i dagsordenen?” eller “Hvordan gavner dette konspiratorerne?” Du vil hurtigt opdage, at du forstår præcis, hvad der sker, og hvorfor. Vi er i et kapløb mod netto nul og derfra ind i de umenneskelige, ufattelige rædsler ved den store nulstilling. Og vi er allerede halvvejs der.
Sporet er, at alt det dårlige sker overalt – i alle lande. Digitalisering, sociale kreditordninger, eutanasi, genudbredelse af vildmark, fødevaremangel – alt sammen sker overalt i verden.
Økonomier styrter sammen overalt. Politikere over hele verden virker inkompetente eller korrupte eller begge dele (jeg finder det umuligt at nævne én førende politiker i verden, der ikke matcher den beskrivelse).
Udemokratiske organisationer, ledet af ikke-valgte individer, tager mere og mere magt. Frygt bruges som et redskab til at skabe lydighed og overholdelse. Nye love bliver indført for at begrænse vores frihed, selvom vi selvfølgelig får at vide, at de bliver indført for at beskytte os, på en eller anden mærkelig måde, mod en eller anden forestillet eller skabt trussel.
EU (skabt af Anden Verdenskrigs resterende nazister, glem det ikke) og Storbritannien er desperate efter at den tredje verdenskrig skal starte. De gør alt, hvad de kan, for at stoppe fredsprocessen i Ukraine. De ønsker mere krig. De ved, at en pæn stor krig er den hurtigste måde at dræbe et par hundrede millioner på. De hævder, at Rusland ønsker at invadere Europa og Storbritannien.
Hvorfor?
Hvorfor i alverden skulle Rusland ønske at invadere lande med massiv gæld, for mange immigranter og ingen naturressourcer værd at stjæle? Hvad har Storbritannien, Frankrig og Tyskland, som Rusland overhovedet kunne begære?
De nye love indføres så hurtigt, at politiet ikke kan følge med dem, og ofre for uretmæssige anholdelser har fået udbetalt store summer penge. Skattelovgivningen er nu så absurd kompliceret, at selv skatteinspektører ikke forstår reglerne.
Og Storbritannien er i spidsen for lande, der ubarmhjertigt bliver skubbet ind i den store nulstilling. Det er klart for mig, at Storbritannien styres af et kabinet af sociopater, der ikke er interesserede i de mennesker, der valgte dem (og betaler dem), men lægger al deres energi i at behage de sammensvorne, der nu kontrollerer alt.
Og alligevel har mindst 95 % af befolkningen ingen idé om, hvad der sker med dem – eller hvordan fremtiden vil se ud.
TAK FOR AT DU IKKE BOR I STORBRITANNIEN
Hvis du bor uden for Storbritannien, bør du gå ned på knæ og takke for, at du ikke bor i Storbritannien. Selv canadiere og australiere har det bedre end briterne. Selv franskmændene har det bedre end briterne.
I Storbritannien, hvor jeg er så uheldig at bo og arbejde, føler jeg mig som om jeg bor i Frankrig i 1940’erne – et medlem af modstandsbevægelsen, der kæmper mod onde mennesker, der har overtaget mit land.
Beviserne på, at vi lever i et konstrueret mareridt, er uundgåelige. De mennesker, der foregiver at styre landet (men selv styres af manipulerende konspiratorer), får Joe Biden og Boris Johnson til at ligne helgener – og det kræver noget at gøre.
Det nylige budget for Labour-regeringen, der blev annonceret i sidste uge, beviser for mig uden skyggen af tvivl, at Labour-partiets plan er at ødelægge Storbritannien. Budgettet var, synes mange, baseret på svindel. Reeves og Starmer vidste, at det ikke var nødvendigt at tage yderligere 26 milliarder pund i skat. Men de tog det alligevel. Var det, mon, den største økonomiske svindel i historien?
Labours politik er at beskatte alle, der arbejder, og give milliarder væk i ydelser til arbejdere og immigranter. Det forekommer mig, at Labour-regeringen udelukkende eksisterer for at spilde skatteydernes hårdt tjente penge, for at skabe konkurser og arbejdsløshed. For at ødelægge økonomien. For at ødelægge folks liv.
Rachel Reeves’ budget gav så mange penge til arbejdsløse arbejdere, at en arbejdende familie skulle tjene 71.000 pund om året for at slå indkomsten for en familie på ydelser. Immigranter med ti børn er 20.000 pund bedre stillet om året efter Labour-budgettet. De mennesker, der organiserer små både for at bringe immigranter ind, bliver nødt til at købe større både. Hvornår slutter invasionen? Når Storbritannien kun har ståpladser tilbage? [usikker på oversættelsen af sidste sætning, LN]
Så familier, der ikke tjener £71.000 (omtrent det dobbelte af gennemsnitslønnen), ville være bedre stillet, hvis de opgav at arbejde og sad derhjemme og så tv og spillede computerspil.
Der er nu et reelt incitament til at opgive at arbejde og blive professionel lønmodtager. Arbejdsløse mødre, der glæder sig over et budget, der vil give dem tusindvis af pund gratis penge hvert år, har svoret at få flere børn, så de får flere skattefri penge. Og hvor mange af disse penge vil blive brugt på børnene, og hvor meget vil blive brugt på Netflix osv.?
Den langsigtede plan er naturligvis at indføre en ydelse til folkesundhed, hvor alle modtager en lille ugentlig betaling fra staten og bliver hjemme og ser tv – fuldstændig afhængige af staten for alt. De eneste mennesker med job vil være politikerne og embedsmændene. Alt andet vil blive klaret af computere og robotter, efterhånden som befolkningen reduceres med 90%.
Alle med interesse i finans (undtagen politikere og især de politikere, der er involveret i at forvalte en nations penge) ved, at hvis man øger skatterne for meget, vil det resulterende beløb, der indsamles, falde snarere end stige. Dette vises i noget, der kaldes Laffer-kurven. “Hver gang vi har hævet skatterne for de rige,” sagde økonom Arthur Laffer, “er der sket tre ting: økonomien har præsteret dårligere, andelen af skatteindtægterne fra de rige faldt, og de fattige blev hårdt ramt. Da vi sænkede skatterne, skete det modsatte.”
Når finansministerier bliver for grådige og presser skatterne op til uacceptable niveauer, reagerer skatteyderne på flere måder. Nogle gange arbejder de simpelthen mindre, nægter overarbejde eller påtager sig færre kontrakter. Og nogle gange emigrerer de. Slutresultatet er det samme: den hævede skat vil falde, når skatterne stiger for meget.
Storbritanniens nettoindvandringstal viser, at veluddannede skatteydere forlader Storbritannien i større antal end nogensinde. I takt med at analfabeter strømmer ind og kræver gratis penge og bolig, forsvinder skatteyderne.
De eneste, der kæmper for mere indvandring, er de yderste venstrefløjskultister, som ikke har noget job, ikke betaler skat og er opsatte på at ødelægge det land, der forsørger dem. De råber “racist” og “fascist” til dem, der er imod dem, men i sandhed er de racister og fascister.
Storbritanniens falske regering, en Vichy-regering for konspiratorerne, må vide dette. Ingen kan da være så dum, så inkompetent eller så uærlig og amoralsk, som Starmer og Reeves ser ud til at være.
Den 26. november 2025 fremlagde Reeves et budget, som mange mener var baseret på en løgn. Reeves stjal 26 milliarder pund fra skatteyderne på baggrund af, at de 26 milliarder pund var nødvendige for at afbalancere et sort hul i regnskabet.
De 40 milliarder pund, hun tog for et par måneder siden, var ikke nok, fik vi at vide. Men tingene var mere komplicerede, end de så ud til. Det lader til, at budgettet var designet til at formilde Labour-parlamentsmedlemmer, der var bekymrede for, at deres job var i fare. De ønskede et yderst venstreorienteret budget for at redde dem.
Og Reeves, bekymret for sit eget job, fremlagde et budget, der tilsyneladende var designet til at redde disse parlamentsmedlemmer fra den foragt, som landet har for premierminister Starmer, og, endnu vigtigere, at redde hendes eget job.
Og således tog Reeves yderligere 26 milliarder pund i et bizart smorgasbord [tag-selv-bord?] af skatter, selvom det syntes klart, at skattegrebet ville presse hundredtusindvis af virksomheder ud i konkurs og millioner ud i langtidsledighed. Selvmordsraten (som allerede er høj) vil stige voldsomt i takt med at depressioner spreder sig. Hvis den onde eutanasilov bliver gennemført og bliver til lov, vil de ængstelige og deprimerede stå i kø uden for regeringens “dræbt af lægen”-klinikker.
Det var et budget designet til at ødelægge. Og til at glæde konspiratorerne.
Og efter at have snuppet de 26 milliarder pund, angiveligt for at udfylde et hul i budgettet, gav hun en stor del af dem væk i yderligere ydelser til skulkerne, immigranter og de lade, hvis grådighed og dovenskab allerede ødelægger landet. Hun gav milliarder af pund af skatteydernes penge til familier (mange af dem ubudne gæster), der havde masser af børn. Beviser det ikke, at der ikke var noget stort sort hul i regnskabet?
Reeves hævdede selvfølgelig, at hun blot spillede Lady Bountiful med andre menneskers penge. Men hvor mange af de penge, hun indsamlede og derefter fordelte til skulkere, vil blive brugt til at forbedre børns vilkår, og hvor meget vil blive brugt på Netflix-abonnementer og større tv-apparater?
Umiddelbart efter budgettet annoncerede enlige mødre muntert, at de straks ville blive gravide og få flere børn.
Forbløffende nok, da Kemi Badenoch, parlamentsmedlem og leder af oppositionen i det britiske parlament, turde gå off-piste og kritisere Reeves (i en af de mest bidende, ærlige og fængslende taler set i Underhuset i årtier), blev hun bredt angrebet i mainstream-medierne. Dette var et perfekt eksempel på den magt, konspiratorerne udøver over medierne. Ingen tør kritisere noget, som konspiratorerne ønsker.
KONKLUSIONEN: REEVES BURDE FYRES OG ARRESTERES
Konklusionen er, at hvis det var så unødvendigt og bedragerisk, som jeg formoder, så burde Reeves’ seneste budget annulleres, og Reeves burde fyres og arresteres. Det bedste ord til at beskrive hende er skamløs. Det er næppe troværdigt, at hun har frækheden til ikke at træde tilbage.
Hun indsamlede 26 milliarder i skatter og udarbejdede et budget, der vil forårsage millioner af jobtab og megen nød og fortvivlelse – tilsyneladende for at behage Labour-parlamentsmedlemmerne og sikre, at hun beholder sit eget job.
Men jeg tror, der var mere i dette budget. Jeg tror, det var en del af konspiratorernes plan om at ødelægge den britiske økonomi – og at ødelægge Storbritannien.
Det synes muligt, at budgettet var baseret på et bedrageri, der ville have bragt en iværksætter i retten. Storbritannien har trods alt ikke et stort sort finansielt hul.
Naturligvis benægtede både Starmer og Reeves alt, da de blev konfronteret. Benægte, benægte, benægte. De var der ikke på det tidspunkt. Hunden åd regnskabet. Det var ikke Rachel Reeves, der fremlagde budgettet, det var en eller anden AI-falsk.
Ingen i politik tager ansvar længere. De benægter, benægter og benægter igen, selvom de må vide, at ingen tror på benægtelserne.
Der har været højlydte opfordringer til, at Reeves skal træde tilbage (og at Starmer skal gå med hende).
Men hvis Reeves havde haft nogen form for anstændighed, ville hun have trukket sig tilbage, da sandheden om hendes tvivlsomme CV blev offentliggjort. Hun burde have trukket sig tilbage efter fiaskoen med det lejede hus og papirarbejdet, hun på en eller anden måde ikke fik udfyldt. (Tjek disse historier online.)
Men nu er der en større grund til, at Reeves og Starmer skal gå.
Hvis sidste uges budget i Storbritannien var baseret på en løgn, er konsekvenserne katastrofale.
Dette er værre end det selvoptagede vrøvl, der kom før. Et budget bygget på en løgn påvirker ikke kun en finansministers omdømme uden et særligt godt ry for integritet – det påvirker alle og vil forårsage stor elendighed og nød.
Hvis det virkelig er sandt, at Reeves og Starmer begge vidste, at der ikke var noget stort sort hul i Storbritanniens regnskaber, så var de enorme skattestigninger ikke nødvendige. De blev introduceret, så Reeves kunne give milliarder til svindlere og gøre dem arbejdsløse. Var skattestigningerne politiske snarere end økonomiske? Ville Reeves behage økonomiske analfabeter, så hun kunne beholde sit eget job? Hvis det er tilfældet, er 26 milliarder pund en høj pris at betale for, at én kvinde beholder sit job.
Men det falske budget var også, tror jeg, designet til at behage konspiratorerne.
SLUTRESULTATET
Slutresultatet af Labour-regeringens budget er at overføre milliarder fra hårdtarbejdende stræbere til skulkere og immigrantfamilier. Statslig og privat gæld er dømt til at stige. Inflationen vil stige. Væksten vil falde. Virksomheder vil gå konkurs. Arbejdsløshedstallene vil stige voldsomt. Obligationsmarkederne vil ikke bryde sig om noget af dette (selvom det ser ud til, at bankerne blev bestukket til at klappe stille som belønning for ingen ny bankskat).
Sandheden er, som altid med moderne regeringer, at det er skubbet ind i et skab under trappen, men dette budget vil ikke føre til en recession, men til en større depression end den, der blev set i 1930’erne.
Hvor længe kan Starmer lade Reeves beholde sit job? Måske gør han Lammy til finansminister. Eller hans veninde Angie Rayner får jobbet. Hun måtte trods alt træde tilbage efter en misforståelse om sine egne skatteforhold, så hun har lidt erfaring med skattesystemet. Eller måske vil Den Internationale Valutafond overtage.
Man skulle have fået hjernen taget ud og sat forkert tilbage for ikke at indse, at Starmer, Reeves, Lammy & Co. opererer på vegne af de sammensvorne, der vil ødelægge alt og trække os ind i den store nulstilling. Løgnene holder aldrig op med at komme. For bare lidt tid siden hævdede sundhedsminister Kinnock, at vacciner er 100% sikre, og ignorerede min udfordring til en debat.
DEN FORFÆRDELIGE LAMMY JUSTITSMINISTER
Gemt bag budgetrædslen var nyheden om, at Lammy, der er justitsminister (og som poserede for billeder iført en dommerparyk og et fjollet grin), har besluttet, at nævningeting er en gene og bør afskaffes.
Han ønsker, at regeringsudnævnte dommere skal afgøre, hvem der er skyldig, og hvem der ikke er. Den automatiske ret til at appellere vil gå tabt, hvis Lammy får sin vilje. Hvis det ikke stinker af WEF-indflydelse, hvad gør så? At afskaffe nævninge og erstatte dem med udvalgte dommere passer præcist ind i de sammensvorne planer.
Her er nogle ting, du måske ikke ved om den forfærdelige Lammy – Storbritanniens justitsminister og manden, der ønsker at ændre den traditionelle ret for tiltalte til at blive stillet for en jury bestående af deres ligemænd.
Lammy (som ikke har nogen medicinske kvalifikationer) var en entusiastisk tilhænger af covid-19-vaccinen. Lige hvad konspiratorerne ønskede.
Han var en højlydt modstander af det britiske folks folkeafstemning om at forlade EU. Lige hvad konspiratorerne ønskede. Ligesom mange andre Labour-parlamentsmedlemmer var han ikke bange for at stå skulder ved skulder med Goldman Sachs i at modsætte sig det britiske folks vilje.
Umiddelbart efter folkeafstemningen opfordrede Lammy Parlamentet til at stemme imod folkets klare beslutning om at forlade Den Europæiske Union. Han hævdede, at folkeafstemningen var rådgivende og ikke bindende, hvilket antydede, at han og andre parlamentsmedlemmer vidste bedre end 17,4 millioner briter.
I de følgende uger og måneder blev Lammy, en ivrig tweeter, en stadig mere hysterisk modstander af det britiske folks beslutning og en entusiastisk fortaler for en anden folkeafstemning. (Da han havde hævdet, at den første ikke var bindende, krævede han formodentlig en ny chance for briterne til at stemme og blive ignoreret.)
Lammy hævdede, at han var vokset op i en familie, der var afhængig af skattefradrag. Skattefradrag blev dog ikke indført, før han var 31 år gammel.
I et radioprogram sagde Lammy, at det er muligt for en person født som mand at udvikle en livmoderhals.
Lammy (altid hurtig til at bruge “race”-kortet) angreb BBC for at undre sig over farven på den røg, der sandsynligvis ville komme fra Vatikanet, når kardinalerne mødtes for at vælge en pave. BBC havde rapporteret, at røgen ville være hvid eller grå, og Lammy syntes at betragte dette som potentielt racistisk. Vatikanet har selvfølgelig registreret valget af en ny pave med dette røgsignal i et stykke tid.
Lammy hævdede (i 2012), at fraværende fædre var en nøgleårsag til knivkriminalitet. Han sagde, at de fleste unge mennesker, der har stukket nogen ihjel, kommer fra enlige forældrefamilier.
I 2019 var han rasende, da en avisskribent foreslog, at fraværet af fædre kunne være forbundet med knivstikkeriepidemien i London.
Lammy foreslog, at den britiske regering skulle sende breve til alle sorte briter for at undskylde for slaveri. Der var ingen forslag om, at den britiske regering skulle sende breve til alle hvide briter for at takke dem for at afskaffe slaveriet.
Lammy medvirkede i et program kaldet Mastermind på britisk tv. Da den tidligere minister for videregående uddannelse og færdigheder blev spurgt om navnet på nobelprismodtageren i fysik i 1903, foreslog han Marie Antoinette. Han nævnte dog ikke hendes arbejde for kageindustrien. I samme program hævdede han, at det store fængsel midt i Paris hed Versailles, og sagde som svar på et andet spørgsmål, at Henrik VII kom efter Henrik VIII.
I marts 2016 blev Lammy idømt en bøde på £5.000 for at foretage 35.629 generende opkald (via en computer).
Og i 2025 tog Lammy ud at fiske og glemte at købe en fiskelicens. Han blev ikke sagsøgt eller idømt en bøde – selvom du eller jeg sandsynligvis ville blive retsforfulgt, hvis vi “glemte” at få en licens. I stedet sagde en talsmand, at der havde været administrativ kontrol. Og det var det.
Tror du, Lammy kom på ideen om at afskaffe nævninge helt alene? Nej, det gør jeg heller ikke. Det lyder alt sammen som noget, der passer ind i filosofien om, at “du skal ikke eje noget og være lykkelig”. Hvis Lammys planer bliver implementeret, vil almindelige mennesker blive fjernet fra retssystemet og blive blot fængselsfoder for omhyggeligt udpegede og udvalgte dommere.
Nævninge yder en vis beskyttelse mod tyranni og justitsfejl. Nævninge bliver sjældent kritiseret, men det bliver dommere ofte. Det virkelig mærkelige er, at Lammy for ikke så længe siden argumenterede for, at nævninge er en “grundlæggende del af vores demokratiske system”. Pludselig har hans synspunkt ændret sig fuldstændigt. Det stinker.
Jeg synes ikke, Lammy er en egnet person til at være parlamentsmedlem, endsige justitsminister. Men så er der ingen i regeringen, der har nogen form for anstændighed. Disse er ikke gode mennesker.
Fra det øjeblik, hvor Starmer accepterede £100.000 i gratisgaver (og andre ministre gjorde det samme), var det tydeligt, at disse mennesker er amoralske. Jeg kan ikke lade være med at undre mig over, hvor mange medlemmer af Labour-regeringen der ville blive klassificeret som sociopater. Ingen af dem virker virkelig menneskelige, vel?
STARMER, REEVES, LAMMY M.FL. ØDELÆGGER STORBRITANNIEN
Starmer, Reeves, Lammy m.fl. er de mennesker, der ødelægger Storbritannien. De har allerede ført os et godt stykke ind i den store nulstilling. Storbritannien er på vej mod konkurs. Der er ingen reel sundhedspleje. Transportsystemet er kollapset.
Retssystemet er blevet ødelagt. Landbruget er færdigt. Vores have og floder er fulde af spildevand. Storbritanniens absurde og grusomme energikrise er bevidst skabt af sanktionerne mod Rusland, lukningen af Nordsø-efterforskningen og den fuldstændig onde netto nulpolitik.
De fleste ældre på den britiske statspension modtager £176,45 om ugen og IKKE det meget højere tal, der citeres af politikere og journalister. Det er den fulde folkepension for folk, der har arbejdet hele deres liv: £176,45 om ugen. Det er faktisk umuligt at leve for det, og alligevel er millioner tvunget til at prøve. Vores gader og parker er fulde af rotter. Vores hoteller er fulde af asylansøgere. Vores himmel er Gatesian-grå af det stof, de sprøjter ud i stratosfæren for at dæmpe solen. Intet virker længere.
LABOUR-REGERINGEN ER SKAMLØS, GRÅDIG OG SELVISK
Labour-regeringen er skamløs, grådig og selvisk, og ministrene synes at mene, at de har ret til at gøre, hvad de vil, med det land, der har givet dem magten. Det er de mennesker, vi forventes at stole på. Jeg ville ikke stole på nogen af dem til at rengøre en bil uden at stjæle sidespejlene.
Hvis Starmer og Reeves forbliver ved magten meget længere, vil Storbritannien ende under Den Internationale Valutafond. Tro mig, det bliver ikke sjovt. Fortovene i vores byer vil være fyldt med triste individer, der klamrer sig til små stykker pap, hvorpå der er skrevet tiggerbudskaber. De vil sulte ihjel, fordi der ikke vil være nogen tilbage med penge at putte i deres tiggerbøtter. Tro ikke, jeg laver sjov. Det gør jeg ikke. (Og husk venligst alle de andre forudsigelser og prognoser, jeg har lavet. I løbet af de sidste par årtier har ingen udstedt mere præcise advarsler.)
Og selvfølgelig skal vi huske, at Starmer, den værste politiske leder, et land nogensinde har haft, synes desperat efter at optrævle Brexit og føre os tilbage til EU – en organisation, som jeg har bevist blev skabt af nazister og, med undtagelse af FN, er den farligste, undertrykkende og udemokratiske organisation i verden.
BEMÆRK
For at finde ud af, hvilken slags fremtid vi alle står over for, kan du læse “They Want Your Money and Your Life” af Vernon Coleman. Du kan købe et eksemplar via boghandlen på www.vernoncoleman.com. Tiden er hurtigt ved at løbe ud for dem af os, der ikke ønsker at forsvinde ind i den store nulstilling.
Copyright Vernon Coleman december 2025