Ved Retten i Kolding blev han ved et nævningeting i oktober sidste år idømt forvaring på ubestemt tid for forsøg på manddrab og udvisning med indrejseforbud i seks år.
Den dom ankede han hvad angår sanktionen, altså forvaring og udvisning, til Vestre Landsret, som imidlertid stadfæstede byrettens dom.
Herefter forsøgte den dømte, en 27-årige iraker, sig hos Højesteret, men uden held.
I torsdags stadfæstede Højesteret landsrettens afgørelse om, at udvisningen er helt efter reglerne i Menneskerettighedskonventionens artikel 8 om proportionalitet mellem straf og forbrydelse.
Brutalt drabsforsøg på 81-årig mand
Irakeren, der har boet i Danmark siden han var fem år gammel, blev dømt for forsøg på manddrab på en 81-årig mand.
Drabsforsøget fandt sted i februar sidste år ud for opgangen til en lejlighed i Vejle, hvor irakeren overfaldt den 81-årige med en køkkenkniv.
Af byrettens udskrift af dommen fremgår det, at den 81-årige mand havde været i livsfare.
Blandt andet efter flere knivstik, herunder et stik i ryggen, et stik i brystet og i hvert fald to stik i venstre overarm, hvor irakerens offer blandt andet pådrog sig brud på tre ribben, blødning fra en pulsåre i højre bryst, læsion af mellemgulvet og sammenklapning af højre lunge, ligesom han led et stort blodtab.
Knivstikkene i ryggen og i brystet var påført med stor kraft, og flere af skaderne var operationskrævende.
Både sindssyg og påvirket af narko
Under sagen udtalte Retslægerådet, at irakeren på gerningstidspunktet havde befundet sig i en ”ikke blot forbigående tilstand af sindssygdom, sandsynligvis sammenhængende med et forudgående massivt og blandet rusmiddelmisbrug.”
Rådet anbefalede, at hvis irakeren blev fundet skyldig, ville det sikreste være at anbringe ham på en psykiatrisk afdeling med en tidsubestemt straf, da der er ”en formentlig betydelig risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet,” fremgår det blandt andet af Retslægerådets erklæring.
Tidligere straffet for vold med advarsel om udvisning
I Højesteret drejede sagen sig udelukkende om, hvorvidt en udvisning med indrejseforbud i seks år var en proportional straf i forhold til forbrydelsens grovhed.
Her anførte anklagemyndigheden, at betingelserne for at udvise irakeren med et tidsbegrænset indrejseforbud på seks år er opfyldt.
Det skal ligeledes indgå i proportionalitetsafvejningen, fremgår det af anklagemyndighedens procedure, at irakeren var straffri som følge af utilregnelighed, men, understreges det:
”Imidlertid er kriminaliteten så alvorlig, at det danske samfund må kunne beskytte sig imod fremtidig ligeartet kriminalitet fra T (irakeren, red.) ved udvisning med et tidsbegrænset indrejseforbud på seks år.”
Det skal det ifølge anklagemyndigheden også indgå i proportionalitetsafvejningen, at irakeren tidligere er straffet flere gange, blandt andet for personfarlig kriminalitet, og at han tidligere er betinget udvist og dermed var advaret om, at ny kriminalitet ville kunne medføre udvisning.
Højesteret enig
På den baggrund fandt Højesteret, at:
”Selv om drabsforsøget blev begået på et tidspunkt, hvor T var psykisk syg, finder Højesteret, at der er tale om så alvorlig kriminalitet, at han kan udvises,” skriver Højesteret og fortsætter:
”Herefter og i øvrigt af de grunde, som landsretten har anført, tiltræder Højesteret, at udvisning af T med et indrejseforbud i 6 år ikke vil være i strid med Menneskerettighedskonventionens artikel 8.”
Irakerens advokat, Mikkel Holm Nielsen fra Ret&Råd Advokaterne i København, havde gennem alle tre instanser kørt sin procedure på, at indrejseforbuddet på seks år i realiteten var livsvarigt på grund af de danske visumregler og dermed uproportionalt ifølge konventionens artikel 8.
Den argumentation afviste Højesteret med henvisning til, at reglerne blev ændret 12. december 2024 og nu er i overensstemmelse konventionens artikel 8.
Således er irakerens ”mulighed for at opnå visum til Danmark efter udløbet af et indrejseforbud i seks år ikke kun er rent teoretisk,” skriver Højesteret.
Så han skal såmænd nok vende tilbage igen.
Kilder til denne artikel:
https://www.domstol.dk/media/srkjsk5a/32-2025.pdf
https://domsdatabasen.dk/#/sag/9464/11011