Briterne ser ud til at have givet al magt til de illegale migranter. Situationen er ikke meget bedre i andre lande, f.eks. i Norge.
Det er den nye indvandringspolitik, som er virkeligheden i dag, hvor migranter altid prioriteres over indfødte.
Document har skrevet flere artikler om skandalen, da Hadush Kebatu blev løsladt fra fængslet, næsten mod sin egen vilje. Kebatu skulle deporteres til sit hjemland Etiopien, efter at han havde forgrebet sig seksuelt på en 14-årig britisk pige blot få dage efter, at han var blevet indkvarteret på asylcentret Bell Hotel i Epping, Essex.
Så blev han løsladt fra fængslet og fik lommepenge for at slippe væk. Dette er en af de største skandaler, der har ramt Storbritannien i de senere år, og det siger ikke så lidt.
Nu rapporterer The Times, at Kebatu er blevet sendt tilbage til sit hjemland Etiopien. Men han blev betalt 500 pund for at blive deporteret fra Storbritannien tirsdag aften, efter at han havde truet med at forhindre forsøg på at fjerne ham.
Da den etiopiske voldtægtsmand havde truet med at søge om asyl igen, besluttede de britiske myndigheder at bestikke ham med 500 pund, så længe han lovede ikke at søge om asyl igen.
Få timer efter, at Kebatu var vendt tilbage til Etiopien, fortalte han Sky News, at han forsøgte at melde sig til politiet i London, men blev ignoreret.
»Jeg [sagde] til politiet: Hør her, politi, jeg er efterlyst, jeg er anholdt, jeg giver dig min hånd, vær sød at hjælpe mig, hvor er politistationen? Han ignorerede mig og kørte [væk].«
Han hævdede også at have fortalt betjenten sit navn og forklaret, at han var blevet løsladt fra fængslet ved en fejl, hvilket er i overensstemmelse med, hvad de britiske medier har beskrevet. Kebatu er ikke skyld i den fejlagtige løsladelse, faktisk gjorde han flere forsøg på at komme ind i fængslet igen, også efter ankomsten til London, men blev gentagne gange nægtet adgang.
Ifølge en kilde i indenrigsministeriet tilbød immigrationsmyndighederne Kebatu en diskretionær udbetaling finansieret af skatteyderne, hvis han indvilligede i ikke at indgive en sen juridisk appel mod sin udvisning.
Kebatu havde signaleret, at han ville søge om asyl med den begrundelse, at han ikke ville være i sikkerhed, hvis han vendte tilbage til sit hjemland.
Personer kan søge om asyl helt frem til det øjeblik, de går om bord på flyet, og der var frygt for, at han ville gøre dette for at forsinke sin afrejse. Enhver ansøgning, uanset hvor svag den er, skal tages i betragtning, før personen deporteres.
Dette virker som ren selvskade fra de vestlige landes side. Alle rettigheder gives til immigranterne, mens den oprindelige befolknings sikkerhed kommer i anden række. Hvorfor skal en deporteret illegal migrant have mulighed for at søge om asyl igen? Hvorfor kan det ikke gøres fra deres hjemland?
Briterne er ved at få nok og sætter spørgsmålstegn ved processen: Hvem laver disse love, som betyder, at illegale migranter bor på hoteller til en dagspris på 145 pund og ikke kan deporteres, uanset hvilken forbrydelse de begår? Hvorfor lave love til fordel for folk, der opholder sig ulovligt i landet?
Det er underforstået, at beslutningen om at give den skønsmæssige betaling (til Kebatu, red.) blev truffet af immigrationsmyndighederne, fordi alternativet var en langsommere og dyrere proces.
Der er faktisk andre muligheder, men det virker umuligt for europæiske politikere at forstå i år 2025.
Briterne holdt stand mod Luftwaffe under blitzen, men 80 år senere kan de ikke beskytte sig mod migranter, der ankommer i gummibåde. Nogle vil måske hævde, at dette er et symbol på Europas forfald.
Downing Street oplyste, at Kebatu havde forsøgt at ansøge om den forenklede tilbagesendelsesordning, som ville have givet ham ret til at modtage 1.500 pund, men ansøgningen blev afvist.
Premierministerens talsmand tilføjede:
»Men da Kebatu truede med at forstyrre flyvningen, blev der truffet en operationel beslutning om at lette hans tilbagevenden.«
Et alternativ kunne meget vel have været at lægge den illegale indvandrer og voldtægtsmand i håndjern på flyet. Sic semper gloria mundi.